- 实物图块,比如家具等,因为具有一定的尺寸,所以只要单位跟图块中图元尺寸相匹配就好了。1米宽的长度,画成1个单位,那么单位就是米;画成1000个单位,那么单位就是毫米。这个很好理解。
- 图面元素,不是实物,因此并没有实际尺寸,只有图面尺寸的,比如标高符号等。这些图块单位就应该设为“无单位”。
当一个图形无单位时,它插入到另一个图形中时,单位换算比例始终为1。而如果一个有单位的图块,比如单位为毫米,插入到不同单位的图形时,AutoCAD就会自动换算插入比例——插入到单位为毫米的图纸中,单位换算比例为1;而插入到单位为米的图纸中,单位换算比例就为0.001——显然,如标高符号之类,这时就变得太小,就需要程序分别对插入比例做不同的处理。这个处理并不难,但较为繁琐而可能造成低级错误。
2006-12-06
图块单位确定原则
最近因为做总图设计比较多,把几个旧的AutoLISP程序翻出来修修改改,发现以前很多程序设计的难点其实不在于编程,而是因为图块单位概念不清,人为把事情搞复杂了。仔细思考了一下,总结出图块单位确定的原则。
2005-12-02
2005-04-08
Field
找了好几天都没找到Field编程的详细资料。
Field是很有潜力的一项技术,但如果总是要手动建立的话,方便性就大打折扣了。
AutoCAD每一次升版,带来最大的问题就是新的编程问题:兼容性、新技术、新函数、新特性,太复杂了。
我一直都还以AutoLISP为主要的编程语言,但每当看到别人用VLA之类的函数,短短几行就能解决自己要用数十百行才能解决的问题——心里那个寒啊。。。
学习资料也是难以收集。VL函数至今都没搞清楚到底有哪些,更别说怎么用。
AutoDesk的官方新闻组里面也看不到什么有价值的东西。
Field是很有潜力的一项技术,但如果总是要手动建立的话,方便性就大打折扣了。
AutoCAD每一次升版,带来最大的问题就是新的编程问题:兼容性、新技术、新函数、新特性,太复杂了。
我一直都还以AutoLISP为主要的编程语言,但每当看到别人用VLA之类的函数,短短几行就能解决自己要用数十百行才能解决的问题——心里那个寒啊。。。
学习资料也是难以收集。VL函数至今都没搞清楚到底有哪些,更别说怎么用。
AutoDesk的官方新闻组里面也看不到什么有价值的东西。
2005-03-22
AutoCAD 2006 体验
体验:AutoCAD 2006
今天装上AutoCAD2006,第一件事就是看Field中引用Object的属性是否有改进——结果大喜!
AutoCAD2005开始引入了Field,理念虽则先进,但实现得并不好。比如最容易想到的一个应用:标注面积,由于不能对属性值进行格式化,以毫米为单位的图就只能标注成平方毫米——这样的功能只好说有不如无。
现在则增加了用户自定的格式化,甚至包括前后缀,终于真正可用。
第二个惊喜是填充的功能增强了很多。
比如自定基准点、重新生成边界、查询多个Hatch实体的属性时可以显示面积总和等。
最大的改进则是动态图块。但这并不见得是一种惊喜,最多是“痛并快乐”——因为较为复杂。
其实动态图块的概念在ADT较早的版本中已经存在,现在则是做到了标准的AutoCAD平台中。ArchiCAD的图块也早就是参数化的了;AutoCAD现在才开始引入概念,要达到实用阶段,相信还要有相当一段时间。因为图块的问题实际上是个积累的问题。
动态图块的核心是参数化。这使得图块的设计制作成为一项更有意义、更为专业的工作。在一个工作组当中,你不能指望每个人都能制作出复杂的、参数化的动态图块。他们能有效地使用就谢天谢地了。
用户界面的改进也值得称道,但可能很多用户需要一定时间才能适应。但根据AutoCAD历史经验,更可能的是这些用户将会摒弃新的界面,用回老的方式,理由是:习惯——为什么有些人会比较愚蠢?就是因为他们的习惯 :)
新特色和改进相当之多。慢慢体验中……
AutoCAD的双数版在历史上大多成为经典,这次似乎也不例外。
今天装上AutoCAD2006,第一件事就是看Field中引用Object的属性是否有改进——结果大喜!
AutoCAD2005开始引入了Field,理念虽则先进,但实现得并不好。比如最容易想到的一个应用:标注面积,由于不能对属性值进行格式化,以毫米为单位的图就只能标注成平方毫米——这样的功能只好说有不如无。
现在则增加了用户自定的格式化,甚至包括前后缀,终于真正可用。
第二个惊喜是填充的功能增强了很多。
比如自定基准点、重新生成边界、查询多个Hatch实体的属性时可以显示面积总和等。
最大的改进则是动态图块。但这并不见得是一种惊喜,最多是“痛并快乐”——因为较为复杂。
其实动态图块的概念在ADT较早的版本中已经存在,现在则是做到了标准的AutoCAD平台中。ArchiCAD的图块也早就是参数化的了;AutoCAD现在才开始引入概念,要达到实用阶段,相信还要有相当一段时间。因为图块的问题实际上是个积累的问题。
动态图块的核心是参数化。这使得图块的设计制作成为一项更有意义、更为专业的工作。在一个工作组当中,你不能指望每个人都能制作出复杂的、参数化的动态图块。他们能有效地使用就谢天谢地了。
用户界面的改进也值得称道,但可能很多用户需要一定时间才能适应。但根据AutoCAD历史经验,更可能的是这些用户将会摒弃新的界面,用回老的方式,理由是:习惯——为什么有些人会比较愚蠢?就是因为他们的习惯 :)
新特色和改进相当之多。慢慢体验中……
AutoCAD的双数版在历史上大多成为经典,这次似乎也不例外。
2004-11-18
解决AR-CONC填充散乱问题
技巧:解决AR-CONC填充散乱问题。
AutoCAD各个版本都存在这个问题,在填充AR-CONC时,本应得到的小三角形变成了散乱的线段。
今天为了解决这个长期困扰大家的问题,摸索了大半个上午,终于得到解决方法:
填充之前改变一下UCS原点就可以了!
目前尚不明白为什么UCS原点会影响到填充效果。
AutoCAD各个版本都存在这个问题,在填充AR-CONC时,本应得到的小三角形变成了散乱的线段。
今天为了解决这个长期困扰大家的问题,摸索了大半个上午,终于得到解决方法:
填充之前改变一下UCS原点就可以了!
目前尚不明白为什么UCS原点会影响到填充效果。
2000-01-01
把.DWG转换成Photoshop可用的格式
我经常遇到的转换任务几乎都是把.DWG转换成Photoshop可用的格式。这个问题实际上伴随着我学习AutoCAD的整个过程。最初我用的是最笨的“屏幕拷贝”的办法——要完成一次转换其中辛苦可想而知。后来分别试过用.BMP或者.TIF输出,这样的过程比“屏幕拷贝”虽然简单了不少,但这种屏幕到点阵图像的方法在实质上跟“屏幕拷贝”并没有什么区别。这样的到的文件不能通过调整分辨率的方法得到更精密或更粗糙的图像。要想获得另一种分辨率的图像,你只能一步步地重新来,在整个过程当中还得严格、清醒地控制缩放比例。后来我发现了PSOUT输出的用法,并在相当长的一段时间使用了这种方法。一定程度上,PSOUT满足了转换的需要。而事实上,.EPS的确是AutoCAD图形转换成Photoshop图像的最佳途径。
PSOUT是AutoCAD的标准命令,我感到最为头痛的是用EPS格式输出的经过裁剪后图形总是会有问题。一部分图形会错位,而一些剪掉了的图形又会冒出来。我只好用Adobe Illustrator来修整以下,再交给Photoshop。
Corel Draw可以直接读取DWG文件,但并不包括R14或者更高版本的DWG文件。Corel Draw打开的DWG文件效果也不好,我还是偏爱在AutoCAD里面用EPS输出。
值得庆幸的是,AutoCAD提供了一种非常完美的.EPS输出方式,只不过AutoCAD并没有把它当作一种标准的文件交换方式,也就没有在用户手册、帮助文件中提及。这就是PostScript打印。不错,是打印,而不是输出。
首先,添加一台打印机。如图,选择PostScript device。然后,在接下来的配置过程中可以一路回车,接受缺省配置。如果需要彩色输出,那么可以另外再添加一台打印机,在配置过程中确认彩色输出即可。至于分辨率、端口等等问题,都不重要。
然后就可以通过这台打印机输出.EPS文件了。打印对话框里面的Plot to file检查框是一定要打上勾的。
通过Windows系统的Postscript打印机可不可以得到同样的效果呢?我试了一下,不能。因为Plot to file得到的是.PLT,把文件名改成.EPS也不行。
使用Postscript打印跟PSOUT有很大的不同。首先,PSOUT经常遇到的图形裁剪、Line错位等问题都没有了。而且PSOUT输出的Line是0宽度,而Postscript打印的Line是由笔号、笔宽决定的,这样的控制更为灵活,也更为直接。
PSOUT是AutoCAD的标准命令,我感到最为头痛的是用EPS格式输出的经过裁剪后图形总是会有问题。一部分图形会错位,而一些剪掉了的图形又会冒出来。我只好用Adobe Illustrator来修整以下,再交给Photoshop。
Corel Draw可以直接读取DWG文件,但并不包括R14或者更高版本的DWG文件。Corel Draw打开的DWG文件效果也不好,我还是偏爱在AutoCAD里面用EPS输出。
首先,添加一台打印机。如图,选择PostScript device。然后,在接下来的配置过程中可以一路回车,接受缺省配置。如果需要彩色输出,那么可以另外再添加一台打印机,在配置过程中确认彩色输出即可。至于分辨率、端口等等问题,都不重要。
然后就可以通过这台打印机输出.EPS文件了。打印对话框里面的Plot to file检查框是一定要打上勾的。
通过Windows系统的Postscript打印机可不可以得到同样的效果呢?我试了一下,不能。因为Plot to file得到的是.PLT,把文件名改成.EPS也不行。
使用Postscript打印跟PSOUT有很大的不同。首先,PSOUT经常遇到的图形裁剪、Line错位等问题都没有了。而且PSOUT输出的Line是0宽度,而Postscript打印的Line是由笔号、笔宽决定的,这样的控制更为灵活,也更为直接。
订阅:
博文 (Atom)